Лично я за, в случае, если это будет способствовать сближению Польских (Курниковских) и Российских правил

Я предлагал эти правила более года назад, помоему:-)...

так я их сформулировал в соседней теме:-) Дебютный регламент
только помоему никто правилами не интересуется... всем всё равно:-)

вот-вот.. а если бы взять да и выбрать самые оптимальные правила дружно и начать по ним играть в России?..
вот и не будет никакой воды...
а так..свэп - плохие правила, свэп2 - тоже плохие, а данный вариант - прост для понимания и даёт большие возможности для игры...
и в качестве развития данных правил: первый ход его вообще можно случайным образом ставить.. тогда и вовсе исчезают дом. заготовки и халявы... (способов получить от двух игроков одно число случайное... совместно добытое - уйма)...

Насчет дружно играть в России не получится,большинство играет в интернете и эти правила реализовать вряд ли в скором времени будет возможным,а так идея нормальная.

Так это ежу понятно.Я то об программной реализации,а не по "сговору" с соперником. Да и как на том же курнике в свапе дать сопернику сделать второй ход.

Я не в коей мере не претендую на авторство:-)... правила достаточно просты, чтобы их мог придумать кто угодно, когда угодно... просто мне было непонятно зачем в одной ветке делать два одинаковых предложения по правилам:-)...

По поводу чемпионата в Москве - было бы круто ... хотя я уж и не играл почти пол года...
Но всё же стоит заранее обсудить все достоинства и недостатки предлагаемых правил и избрать для тестирования лучшие из..
мне видится, что ограничения на второй ход надо накладывать обязательно, иначе белые будут творить бардак на доске... а какие именно - вопрос не такой простой. Я предложил выше два варианта, но наверняка есть и другие, как, скажем, тройной свэп.
в общем тема нуждается в обсуждение, помоему. Также стоит запретить ставить первый ход на линии 1,2 и а,b (а может даже и 3,с) иначе появятся мастера дебютов а1, а2, и т.п. ибо вариантов развития с таким первым ходом очень немного, и все они крайне похожи.

Если ввести правило"запретный квадрат 5х5 может располагаться в любом месте доски, но должен помещаться полностью", то тогда автоматически станут невозможными первые ходы по линиям 1,2,а,в. Ведь сделав, например, ход 1-в2 - мы не сможем создать вокруг него квадрат 5х5 (не позволяет размер доски).
Думаю правильно требовать в дебюте развитие в сторону наибольшей свободы (надо только сформулировать ясно). Запрещать делать 2-й ход левее или ниже первого врядли получится, т.к. для игроков, сидящих по разные стороны доски, лево и право, верх и низ меняются местами. На экране монитора все нормально, а за реальной доской не получится.
Мне кажется переходить в гомоку на доску 19х19 рановато. Ведь мы таким переходом сокращаем возможности защиты путем оттеснения шашек соперника к краю доски. А бояться ничейной смерти не приходится, Ничьи и на доске 15х15 встречаются не часто.

Да, конечно, предлагая сделать обязательным, чтобы запретный квадрат вписывался в доску в целом, а не в урезанном виде, имел ввиду ограничение на первый ход по двум близким к краю доски линиям.

А вот это правило все равно нуждается в уточнении формулировки. Почему "право-лево", "верх-низ" не проходит, я уже писал. Но и отсчет от угла а1 наталкивается на противоречие. Сравним два варианта первого хода. Вар.1  1-с3.
Белые   не имеют права ставить шашку 2-м ходом близко к углу а1, например в п.а2.
Вар.2.   1- м13. Позиция симметричная, но здесь белые не просто могут сыграть
2-о14, а обязаны играть поближе к углу о-15. Может быть отсчет запретов на 2-й ход вести не от угла доски а от центра? Т.е. от п. Н8?
При наличии правила "реверс" мне кажется в гамблеровских правилах ограничение на 3-й ход (за пределы квадрата) является излишним.

Вы невнимательно читаете.... я же написал первый ход делается в квадрат а1-h1-h8-a8...

Максимально простые это правила X-O, без всяких условностей... простые это хорошо, но надо бы еще, чтобы они давали много позиций , в которых нет перекоса в одну из сторон.
Правила предложенные Михаилом и мной в соседней ветке хороши, но при ходе черных ближе к краю белые буду отвечать еще на два пункта ближе к тому же краю создавая для черных неестественную проблему поиска третьего при котором они хоть как-то смогут играть... в случае же если белый придется ставить на той же вертикали-горизонтали или ближе к центру такой проблемы не будет.
Следствия я думаю осознать не сложно...
Это просто предложение..
Было также альтернативное предложение - запретить ставить первые два хода на две крайние линии.
Оба они довольно простые и существенно обогатят игру, как мне кажется...

?
это из чего подобный вывод сделан?...
может у некоторых в этой теме и есть подобное в какой-то степени, но обсуждение идёт имеено о "лучше"

по поводу края... очень непросто найти равную позицию при ходах h4 - h2 или h5 - f3 и тому подобных...
это моё мнение... плохо не то, что она с краю, а то, как стоит второй камень.
как следствие черные не будут ходить на линии 1,2,3,4,5.. то есть у них останется три варианта(6,7,8) и всего 9 вариантов первого хода...  ( при которых игра более-менее равная)
при моём же предложение этих вариантов много больше..
надеюсь теперь я правильно донёс мысль:-)...

Вообще, конечно, описанные правила возможность еще одного свэпа после второго хода очень улучшила бы.

А поправка Фракасса исключает из игры многие популярные курниковские дебюты. Например, c3-d2-e2 или c5-d4-e3.

to participant

О каких сдвигах идёт речь при первом ходе скажем в c3? да и вообще куда угодно на третью линию..  мне данное утверждение кажется надуманным.

беда в том, что если и есть, то их очень мало и не факт, что они не проигрывают быстро за чёрных или белых.
Игра при ходах на край весьма бедна, и является именно "халявой"...
Если предложение  с ходом ближе к центру не нравится, можно использовать предложение с запретом постановки первых двух камней на линии 1,2,a,b..
Это вроде бы не исключит "многих популярных курниковских дебютов". Хотя меня их потеря смущает не сильно...

насчет свэпа соглашусь... несколько свэпов дают намного больше возможных позиций и куда более интересную игру, однако усложняют правила...

to avv46
мнение простое:
правила более равные, чем свэп, но всё одно не лишённые халяв. В то время, как простыми их называть язык не поворачивается...
предложенные здесь правила кажутся более простыми для понимания и более равными, однако дают меньшее количество возможных равных позиций. Другое дело, что это не критично при таком их количестве.