для блондинок, напишите, що такое ТРОЙНОЙ SWEP

Я проголосовал за двойной swap, т.к. тройной не играл и не могу его оценить по достоинству, а первые два варианта хотя и проще для ума   , но действительно слабоваты из-за упомянутых домашних заготовок. Из простого swap мне больше нравится гамблеровский.

Всем привет))
Вопрос знатокам: объясните мне, пожалуйста, проблему правил, которые я сейчас предложу.

   Итак, ПРАВИЛА:
1й игрок ставит камень в центр. 2й игрок может сделать реверс (или по-другому: свап). Далее-играющий белым цветом ставит камень в пределы квадрата (как и раньше). Соперник может сделать реверс. Далее - игрок, очередь которого делать ход пришла - ставит сразу 2 камня - 1 черный и 1 белый, причем черный ход обязан быть поставлен за пределы квадрата (как и раньше), а белый - в любое место доски. Таким образом - к этому моменту на доске будет стоять позиция из 4х камней. Соперник может опять же сделать реверс. Всего получается 3 возможности смены цвета.

Если кому то интересно знать моё мнение по поводу любого и вышепредложенных правил - с удовольствием напишу в эту тему или, если угодно - личным сообщением. Но обещаю полную аргументацию. Возможно - не всем будет интересно читать ещё пару страниц по поводу несовершенства предложенных правил, поэтому здесь приведу только достоинства варианта, предложенного мной.

Итак, ПРЕИМУЩЕСТВА:
1) ЭВОЛЮЦИОННЫЙ переход к новым правилам (а не революционный, что предлагается переходом к правилам свап), что будет способствовать комфортной адаптации многих старожилов гамблера а также завсегдатаев очных соревнований восточного региона
2) Сохранения ЭСТЕТИКИ японского спорта, которое подразумевает 1й ход в центр и гармоничное развитие позиции от центра к краям, переходам в симметричные варианты и т.п.
3) Возможность ПОДГОТОВКИ к партии с конкретным соперникам или соревнованию (ибо это необходимо в любом спорте, будь то хоть шахматы, хоть бокс)
4) Невозможность вычурных, несчётных позиций, "халяв", партий, которые не отбражают истинное соотношение сил оппонентов, всего такого, что так отпугивает многих игроков от игры "свэп-курник"
5) Огромный потенциал теоретического развития, обусловленный появлением огромного количества новых позиций. Объясню: при данных правилах возможна постановка 3х ходов, которые в каноническом понимании будут слабыми, однако нахождение 4х ходов, которые уравновешивают позицию

С нетерпением буду ждать отзывов и критики,
         Березин Роман

P.S, Предвкушая критическое отношение к сложностям, вызванными 3мя свапами (это же сколько всего в голове держать, пока дебют разыгрывают )скажу, что в принципе можно ограничиться свапом даже только после 4ого хода, в любом случае правила практически по всем пунктам будут сильнее всех вышепредложенных. Однако - анализ привел меня к тому, что 3 реверса - это оптимальное количество тут. И в плане понимания того - нужно делать реверс или нет - правила намного проще, чем свэп3-курник, однако менее вычурны, более эстетичны и спортивны.

Отредактировано Berezin (2008-09-03 09:29:38)

Да, прошу прощения, я сначала опечатался (сейчас исправил). Естественно, 3й ход обязан быть поставлен за квадрат - как и раньше. Это по первому замечанию.
По второму замечанию: Михаил, а не кажется ли Вам, что во всех вышепредложенных правилах, за исключением правил гамблера, возможностей халявы намного больше. Сами же Вы, если не ошибаюсь, правила гамблера оптимальными не считаете, да собственно вся полемика то начинается по той причине, что правила гамблера уже немножко устарели и многих не устраивают по причине теоретической ветхости. В данном случае же халява возможна не в любом месте доски произвольными 3мя ходами, а в конкретной позиции, которую Вы с соперником конструируете вместе. К тому же, постановка халявы в данном случае возможна ТОЛЬКО после того, как Вы скажете СВАП после 2ого хода. В противном случае - Вы сами вполне можете поставить любую позицию, какую захотите и какая Вам известна, в случае такого большого опасеня грозной халявы на 4м ходу